Google CEO Eric Schmidt Pada Koran & Jurnalisme

A+ A-

Adalah pembunuh koran Google? Bukan oleh tembakan panjang, kata CEO Google Eric Schmidt. dia juga tidak ingin hal itu terjadi. Dalam sebuah wawancara panjang tentang hubungan perusahaannya dengan koran dan industri jurnalisme cetak, Schmidt menegaskan ia menginginkan didirikan pemain untuk bertahan hidup. Bahkan, menurutnya Google memiliki “tanggung jawab moral” untuk membantu. Tapi bantuan tidak berarti handout.

Saya berbicara dengan Schmidt pada topik sekitar dua minggu yang lalu di kantornya di Google. Singkatnya, ia merasa bahwa Google mengambil sebagian besar menyalahkan internet secara keseluruhan, bagaimana itu telah berubah kebiasaan membaca berita yang telah berdampak pada industri surat kabar. Tapi meskipun dampak itu, ia merasa koran akan bertahan dalam beberapa bentuk.

Schmidt ingin Google untuk membantu dengan melakukan percobaan dengan cara-cara baru membaca berita yang mungkin bisa membantu lembaga cetak membuatnya melalui transisi yang mereka hadapi. Itu terutama terjadi di bahwa Google tidak memiliki rencana untuk memproduksi konten berita itu sendiri. Keberhasilan Google, katanya, terkait dengan menunjuk pengunjung ke sumber konten berkualitas.

Selain itu, Schmidt mengatakan Google memiliki tanggung jawab untuk membantu, mengingat bahwa bagian dari visi perusahaannya adalah untuk membuat dunia menjadi tempat yang lebih baik. Tanpa lembaga jurnalistik untuk melakukan artikel investigasi profesional dan lainnya “dalam” laporan, demokrasi akan dirugikan.

Argumen yang merupakan salah satu banyak eksekutif koran terkepung sendiri telah dibuat. Jika pendengaran yang Schmidt setuju dengan mereka adalah melegakan, ada lebih banyak kebaikan mengalir dengan cara mereka. Schmidt sebagian besar percaya bahwa lembaga berita utama hanya ada memiliki sumber daya dan mendirikan kepercayaan untuk melakukan jurnalisme dalam. Dia mengakui bahwa publikasi online baru telah muncul, dan bahwa ada wartawan bekerja secara independen dari perusahaan besar. Tapi imannya masih dengan sekolah tua, sehingga untuk berbicara.

Adapun diskusi yang sedang berlangsung dengan Associated Press, ia mengharapkan kontrak baru akan tercapai. Lebih lanjut tentang itu, dan topik lainnya saya sudah diringkas, di bawah ini.

Bukan koran Vampire Google

Tahun ini, Google telah disalahkan oleh beberapa di industri jurnalisme utama untuk segala sesuatu dari menjadi vampir yang mengisap kehidupan dari surat kabar untuk merusak demokrasi dengan publikasi entah bagaimana pendek berubah dari pendapatan iklan. Bagaimana Schmidt melihat tuduhan ini? Dia melihat mereka sebagai Google mengambil beban gangguan yang disebabkan oleh internet itu sendiri:

Saya pikir dalam hal ini Google adalah proxy untuk internet secara keseluruhan. Sehingga orang-orang akan membuat laporan yang sama tentang internet seperti yang mereka lakukan tentang Google. Pengganti internet untuk Google dan Anda mendapatkan ide itu. Dan karena kami memainkan peran sentral tersebut dalam informasi, kita telah menjadi agak terbiasa disalahkan untuk semuanya. Dalam beberapa kasus orang tidak mengerti bahwa kami adalah saluran untuk orang lain melakukan hal-hal. Mereka berpikir Google melakukannya padahal orang lain melakukannya dan membuatnya tersedia.

Membaca ulang jawaban Schmidt ketika penulisan wawancara ini, saya terkejut bagaimana dibawa ke pikiran sesuatu yang ia mulai berbicara tentang kembali pada tahun 2006, ia “tidak bertaruh terhadap internet” line. Itulah gagasan bahwa internet itu mengubah dunia dan bahwa hanya bisnis bodoh secara efektif akan berpikir mereka bisa tetap dengan “tua” cara.

Koran Akan Turun Tapi tidak Akan Mati

Jadi itu adalah internet yang membunuh kertas? Schmidt segera menghentikan saya dari menyarankan bahwa dia mengatakan koran akan mati. Dia pikir mereka akan bertahan dalam beberapa bentuk:

Membunuh surat kabar, itulah kata-kata Anda, bukan milikku ...

Jumlah pembaca untuk surat kabar menurun. pasar menjadi lebih khusus. Akan selalu ada pasar untuk orang-orang yang membaca koran di kereta pergi ke New York City. Akan selalu ada pasar untuk orang-orang yang duduk di di sore hari di sebuah kafe di kota dan membaca koran di bawah sinar matahari. Istilah “pembunuhan” adalah sedikit lebih [ditiup]. Koran menghadapi penurunan sekuler jangka panjang karena pergeseran kebiasaan pengguna karena Internet.

Jadi sekali lagi, jika Anda mengambil kritik sebagai pernyataan tentang Internet, bagaimana Google memperbaikinya? Saya pikir itu hanya politik jawaban yang lebih baik dari sudut pandang kami. Mari saya begini: Bayangkan jika Google tidak ada. Akan kritik yang sama masih ada? Anda betcha. Lihat poin saya?

Solusi Online Untuk koran kesengsaraan & Google Ingin Membantu

Adapun surat kabar khusus, Schmidt merasa mereka memiliki tiga masalah utama: biaya produksi fisik, kehilangan pendapatan rahasia dan hilangnya pendapatan iklan cetak. Peran Google adalah untuk membantu dengan perbaikan online untuk ini, Schmidt mengatakan:

Dalam kasus surat kabar, mereka memiliki beberapa masalah yang sulit untuk memecahkan. Jika Anda berpikir tentang hal ada tiga masalah mendasar. Salah satunya adalah bahwa biaya fisik hal akan naik, kertas koran fisik. satu lagi telah kehilangan baris. Dan yang ketiga telah dasarnya kesulitan dalam menjual iklan cetak tradisional. Jadi, semua dari mereka memiliki solusi online. Dan kita sudah sampai pada kesimpulan bahwa hal yang benar untuk dilakukan adalah untuk membantu mereka dengan online.

Satu Solusi: Cara Baru Untuk Baca News Online

Dalam hal masalah produksi fisik, kontribusi Google tampaknya akan bereksperimen dengan cara-cara baru membaca jurnalisme online. Kata Schmidt:

Kami berpikir bahwa dalam kurun waktu cukup lama, kebanyakan orang akan personalisasi pengalaman berita-membaca pada perangkat mobile-jenis yang sebagian besar akan menggantikan membaca tradisional mereka surat kabar. Lebih dari satu dekade atau sesuatu. Dan itu semacam konsumsi berita akan sangat pribadi, sangat ditargetkan. Ini akan mengingat apa yang Anda ketahui. Ini akan menyarankan hal-hal yang Anda mungkin ingin tahu. Ini akan memiliki iklan. Kanan? Dan itu akan menjadi seperti nyaman dan menyenangkan seperti membaca surat kabar tradisional atau majalah.

Jadi salah satu cara kita untuk berpikir tentang hal itu adalah bahwa industri surat kabar atau majalah melakukan pekerjaan yang besar dari kenyamanan scanning dan mencari dan pemahaman. Dan kita harus mendapatkan web ke titik itu, atau apa pun web menjadi. Jadi kami hanya mengumumkan, nama resmi adalah Google Fast Flip. Dan itu adalah contoh jenis hal yang kita lakukan. Dan kami memiliki lebih banyak mendatang.

Google Fast Flip di luar sana sekarang bagi siapa saja untuk digunakan. Adapun ide menarik dari pembaca berita pribadi, Google Marissa Mayer mengisyaratkan eksperimen dengan ini pada bulan Agustus (lihat Of URL Hidup, koran Peringkat & California Kebakaran). Schmidt juga berbicara lagi tentang konsep kemarin. Tetap disini.

Iklan Baru Untuk Berita Akan Datang

Bagaimana dengan mereka yang hilang pendapatan? Schmidt tidak membahas hilangnya pendapatan diklasifikasikan, mungkin karena Craigslist adalah anak poster untuk menyalahkan sana. Adapun cetak penurunan iklan display, Schmidt menyarankan iklan baru akan menindaklanjuti ke dalam model pembacaan baru:

Di sisi bisnis, yang adalah apa yang orang benar-benar berbicara tentang, tampaknya bagi saya bahwa kita harus bisa mendapatkan iklan yang sangat kuat dalam format tampilan yang orang akan seperti di model baru ini, diciptakan, dibangun dan dijual. Sekarang saya tidak tahu berapa banyak pendapatan yang, tapi lebih banyak daripada mereka mendapatkan sekarang.

Berbicara tentang pembagian pendapatan, beberapa mencatat bahwa Google Fast Flip tampaknya menandai pertama kalinya Google telah berbagi pendapatan dengan situs berita. Ketika saya bertanya Schmidt tentang hal ini, ia tidak setuju, mencatat bahwa Google memiliki penawaran iklan dengan berbagai surat kabar di mana pendapatan dibagi.

Namun, mereka penawaran untuk iklan yang disampaikan di situs berita itu sendiri. Publikasi seperti USA Today atau Washington Post membawa kotak pencarian Google dan berbagi pendapatan yang dihasilkan oleh iklan pencarian. Situs lain juga membawa iklan display melalui AdSense. Bagaimana tentang berbagi pendapatan dengan situs berita untuk konten host di Google sendiri, seperti Fast Flip tidak. Bukankah itu baru?

Google Bukan Konten Perusahaan

Ya, itu “mungkin benar,” kata Schmidt, meskipun ia menekankan tujuannya bukan untuk Google menjadi perusahaan konten melainkan untuk membantu mereka dengan konten berkembang:

Kami membutuhkan mitra konten ini untuk bertahan hidup. Kita perlu konten mereka. Kami tidak dalam bisnis konten. Jadi, Anda bisa memutuskan bahwa kami hanya pengusaha jahat mencoba untuk memberikan uang kepada surat kabar [melalui Cepat bagi hasil Balik], atau Anda bisa memutuskan bahwa kita altruistik dan mencoba untuk menyimpan Fourth Estate penting dari wacana politik Amerika. Mana satu mengarah ke hasil yang sama. Saya harap Anda percaya kedua. Tetapi bahkan jika Anda percaya yang pertama, itu masih bisnis yang baik. Kita perlu konten mereka.

Perlu dicatat bahwa Google telah bekerja untuk membantu surat kabar dengan penjualan iklan koran offline, tapi setelah mencoba selama dua tahun, itu ditutup program ini Januari lalu. Sementara itu, Google pesaing Yahoo berlanjut dengan Konsorsium sendiri dua tahun Yahoo koran yang memungkinkan hampir 1.000 makalah untuk menjual iklan online di situs mereka sendiri dan melalui Yahoo. Konsorsium telah mendapat banyak ulasan positif melalui itu jauh dari solusi jangka pendek, karena bahkan Yahoo mengakui.

Google Memiliki Sebuah “Tanggung Jawab Moral” Untuk Membantu The Press

Pindah, saya bertanya Schmidt jika Google merasa kewajiban untuk membantu industri surat kabar. Jelas, dia setuju, mengatakan:

Google melihat dirinya sebagai mencoba untuk membuat dunia menjadi tempat yang lebih baik. Dan nilai-nilai kita adalah bahwa informasi lebih positif - transparansi. Dan peran bersejarah pers adalah untuk memberikan transparansi, dari Watergate dan sebagainya. Jadi kita benar-benar memiliki tanggung jawab moral untuk membantu memecahkan masalah ini.

Jika Anda Ajarkan Sebuah koran Untuk Ikan, Mereka Tidak Perlu Bailout Jangka Pendek

Semacam seperti pepatah tentang mengajar seseorang untuk ikan, bukan memberi mereka ikan, Schmidt melihat tanggung jawab Google sebagai membantu pers masuk ke posisi sehat di jangka panjang, tidak dengan menyediakan subsidi yang tidak memecahkan masalah mereka saat ini:

Pertanyaan berikutnya bahwa wartawan yang mau tidak mau mengajukan pertanyaan-pertanyaan ini mengatakan, OK maka mengapa tidak Anda hanya menulis kami cek besar? Mari saya hanya mengandaikan bahwa itu adalah pertanyaan yang orang mungkin bertanya, karena saya tahu saya sudah itu sebelumnya. Dan masalahnya adalah bahwa hanya mentransfer uang dari daerah di mana kita membuat banyak uang ke suatu daerah di mana kami membuat sedikit uang tidak memecahkan masalah untuk jangka panjang. Anda fundamental lebih baik membangun produk baru yang menguntungkan dan berkembang - lagi dengan berita itu, dengan majalah dan sebagainya. Itu lebih baik bagi semua orang. Karena pada akhirnya model subsidi adalah solusi sementara. Ini bukan solusi jangka panjang.

Google Ingin “Yah Didanai” & “profesional” Jurnalisme Investigatif

Sejauh selama wawancara, saya akan koran sebagian besar digunakan sebagai sinonim dengan jurnalisme. Tapi mereka tidak sama. Wartawan tidak semua bekerja untuk surat kabar; beberapa mempublikasikan melalui blog. Jadi saya bertanya-tanya, ketika Schmidt berbicara tentang perasaan kewajiban untuk mendukung pers, dia berarti organisasi pers besar?

Saya secara khusus saya bicarakan jurnalisme investigatif ketika saya berbicara tentang ini. Tidak ada kekurangan blogger dan orang-orang yang mempublikasikan pendapat mereka dan penulis editorial faux dan orang-orang dengan pendapat. Dan saya berpikir bahwa salah satu hal yang hebat tentang internet adalah bahwa kita dapat mendengar mereka. Kami juga dapat memilih untuk mengabaikan mereka. Jadi, tidak benar untuk mengatakan bahwa internet menurun percakapan. Internet adalah jelas meningkat percakapan dengan kecepatan yang sangat cepat. Hiruk-pikuk suara sangat banyak seperti yang Anda tahu.

Baik yang didanai, ditargetkan dikelola secara profesional jurnalisme investigasi adalah prasyarat dalam pandangan saya untuk demokrasi berfungsi. Dan itulah yang kita khawatir. Dan seperti yang Anda tahu, yang selalu bersubsidi dalam model koran oleh hal-hal lain yang mereka lakukan. Anda tahu, cerita tentang skandal di Irak atau Afghanistan sulit untuk mengiklankan melawan. Tapi ada cukup pendapatan yang memungkinkan surat kabar untuk memenuhi misinya.

Beberapa Blogger Bisa Lakukan Apa yang Bisa Lakukan The New York Times

Tapi bagaimana orang-orang yang pergi keluar dan melakukan jurnalisme profesional sendiri, yang tidak berbalik dan mengeluh mereka tidak dapat berhasil karena Google menyakiti mereka? Kata Schmidt:

Mari kita bicara tentang Afghanistan. Berapa banyak blogger bebas yang ada yang berada dalam safe house di Afghanistan dengan struktur dukungan yang diperlukan untuk melakukan jenis pelaporan investigasi yang mendalam tentang apa yang sebenarnya terjadi dalam perang? Saya tidak berbicara tentang orang-orang yang tertanam dalam pemerintahan. Itu contoh. Jenis artikel tentang skandal di berbagai birokrasi pemerintah. Semua orang-orang macam hal. Ada sangat sedikit blogger, untuk menggunakan istilah secara luas, yang memiliki waktu dan sumber daya - maksud saya ini adalah cerita yang mengambil bulan untuk mengembangkan, mereka mengambil sumber-sumber rahasia.

Contoh lain bahwa orang-orang di dunia kita sering kehilangan: Mari kita asumsikan Anda seorang eksekutif pemerintah tingkat menengah, belum tentu di Amerika Serikat, dan itu adalah kejahatan untuk membocorkan informasi untuk tujuan diskusi. Apakah Anda bersedia untuk bocor ke blogger yang tidak memiliki track record melindungi sumber nya sendiri, versus New York Times, yang secara rutin mengirimkan orang untuk penjara atas pertanyaan ini dari hukum perisai.

Jadi sekali lagi, itu lancar dalam pandangan saya untuk mengatakan bahwa dua fungsi serupa. Tidak ada pertanyaan bahwa sebagian besar dari fungsi surat kabar dan majalah adalah komunikasi yang luas itu tidak terlalu kontroversial, dan membantu dan itu bagus. Tapi persentase yang yang memerlukan perlindungan sumber apapun, jurnalisme investigasi yang mendalam, sangat penting dalam demokrasi. Anda akan menjadi gila untuk tidak memahami sejarah itu.

Orang tidak suka itu, dengan cara, karena itu sangat kontroversial. Pentagon Papers adalah contoh klasik. Itu sangat kontroversial: Apakah Daniel Ellsberg patriot atau dia seorang kriminal? Dia benar-benar diputuskan dan tidak kriminal karena pemerintah melakukan sesuatu yang tidak pantas. Orang-orang tidak setuju atas hal-hal ini. Tapi intinya adalah bahwa itulah jenis barang yang saya bicarakan.

Mendengar Schmidt pembicaraan ini, saya hanya bisa berpikir bahwa beberapa eksekutif koran yang telah menyerang Google seharusnya berbaris dia sebagai juru bicara utama untuk industri mereka.

Itu juga agak menakjubkan untuk mendengar. Bisakah aku membayangkan seseorang membocorkan informasi ke blogger? Tentu saja, saya pikir - untuk saya! Saya blogger (menurut beberapa) duduk tepat di seberang dari dia, namun seseorang yang telah secara rutin dihormati embargo dan informasi rahasia yang telah saya terima dari perusahaan sendiri.

Agar adil, Schmidt tidak berbicara tentang blogger dengan “tidak ada track record” (Saya pikir saya punya satu) versus New York Times sebagai lembaga yang memiliki track record yang terkenal.

Tapi tetap, ketika saya mulai sebagai seorang wartawan independen lebih dari satu dekade yang lalu, saya tidak ada di belakang saya (saya akan telah disebut blogger, tapi kami tidak memiliki blog saat itu). Situs saya membangun penonton sendiri karena pers tradisional tidak menutupi mesin pencari serta atau sebanyak kedalaman seperti publikasi saya. Ini berkembang karena internet.

Aku balas. Apakah tidak ada wartawan di luar sana yang independen publikasi utama tetapi yang memiliki track record yang baik dan hubungan? Bukan untuk jurnalisme yang mendalam bahwa Schmidt khawatir tentang:

Tidak di tingkat yang saya bicarakan. Nama seorang blogger yang saat ini memiliki jenis pelaporan tertanam mendalam bahwa surat kabar tradisional tidak untuk jenis, untuk skandal. Hanya saja belum ada. Mereka dapat mengembangkan. Ini sangat mungkin bahwa mereka akan berkembang. Ini yang berbeda pelaporan. Dunia online begitu cepat, begitu kompetitif, Anda tahu orang-orang yang seperti memiliki serangan jantung hanya menjaga dengan tuntutan publikasi di dunia online. Jadi ada beberapa upaya ini. Misalnya, ProPublica, yang didanai oleh orang-orang [yang Sandler Yayasan] di Berkeley, San Francisco sebenarnya, merupakan upaya untuk meniru apa yang saya gambarkan dengan cara nirlaba. Jadi ada contoh. Hal ini dijalankan oleh wartawan, dijalankan oleh para profesional.

Nama seorang blogger melakukan pelaporan investigatif yang mendalam? Schmidt punya saya di sana. Saya tidak bisa menyebutkan nama mereka dari atas kepala saya. Ini bukan daerah saya fokus pada. Saya melakukan menduga beberapa di luar sana, meskipun - jika Anda tahu beberapa, menjatuhkan mereka di komentar di bawah.

Secara pribadi, saya merasa tantangan besar untuk besar, pelaporan investigatif tidak mencari tahu bagaimana dana itu atau bagaimana untuk mengembangkan faktor kepercayaan yang dibutuhkan. Ini berurusan dengan setelah, ketika beberapa perusahaan atau pemerintah yang besar tubuh memutuskan untuk menuntut Anda. Itulah efek dingin kepada saya, untuk independen, terutama ketika masih ada sedikit kejelasan tentang bagaimana dilindungi mereka oleh berbagai undang-undang perisai bagi wartawan.

Balai Kota & Cakupan Lokal Pada Risiko

Dengan asumsi outlet jurnalisme utama tidak pergi, akan kita kehilangan investigasi? Atau akan sesuatu musim semi up? respon Schmidt bahwa sesuatu mungkin menggantikan cakupan pada isu-isu besar tapi “balai kota” atau pelaporan mendalam lokal beresiko:

Ini spekulasi. Seperti yang saya katakan, ProPublica adalah contoh yang baik. Ada beberapa kelompok yang didanai dari kelompok-kelompok politik. Ada satu yang di bawah Center for American Progress [Media Matters] .... Pekerjaan dasar mereka adalah untuk menjaga apa yang mereka klaim adalah mesin menghabiskan Republik jujur. Jadi itu semacam contoh ini. Tapi itu tidak cukup. Sekali lagi, berpikir Irak, Afghanistan, kesalahan Departemen Pertahanan, Anda tahu, pemerintah korupsi di pemerintah daerah. Ini adil untuk mengatakan bahwa, meskipun, saya pikir kekhawatiran terbesar sebenarnya untuk pelaporan lokal.

Media Matters adalah contoh. Saya pikir sebagian besar orang percaya bahwa dalam, mudah-mudahan, skenario tidak mungkin kehilangan semua suara-suara ini, kebanyakan orang percaya bahwa ada cukup penekanan dan bunga di tingkat nasional. Tapi apa yang terjadi pada pria yang menyelidiki kelakuan buruk dari CFO di kantor walikota? Dan lagi, saya sedang berbicara tentang hal-hal yang tidak dapat Anda lakukan dalam satu jam. The sepatu karet jenis, berjalan sekitar berbicara dengan orang. Ada sangat sedikit dari orang-orang.

Hilangnya cakupan lokal tentu beresonansi dengan saya, karena akar saya dalam jurnalisme mulai ada. Tahun lalu, saya melakukan sepotong berbicara tentang bagaimana selama bertahun-tahun, Los Angeles Times sangat berkurang pelaporan lokal dari masa kejayaan ketika saya bekerja di sana. Jadi ada sedikit dari orang-orang ini? Tanggapan saya adalah bahwa saya tahu banyak dari mereka - mereka semua sudah diberhentikan. Yang diminta Schmidt mengatakan:

Tapi mereka tidak melakukannya lagi. Atau jika mereka melakukannya, mereka melakukannya pada waktu mereka sendiri.

Ternyata tidak ada cukup uang di sana - bahkan dengan peningkatan biaya overhead, karena Anda tidak memiliki banyak overhead kurang. Tidak ada cukup uang belum. Meskipun untuk blog yang paling populer Anda tahu, itu fenomena 1%, kepala ekor, mereka membuat uang. Tapi sebagian besar blog berakhir makhluk, itu sedikit seperti anggur keputusan. Ini gaya hidup yang bertentangan dengan bisnis yang nyata menguntungkan.

Pekan lalu, profesor New York University Tanah Liat Shirky juga banyak berbicara tentang isu-isu pendanaan jurnalisme, dan dampak itu mungkin pada pelaporan regional. Komentarnya yang layak membaca untuk lebih lanjut tentang topik ini. Shirky juga memiliki diseksi yang menarik dari koran lokal, melihat bagaimana beberapa pada gaji besar yang benar-benar terlibat dalam pelaporan.

Schmidt: Kelembagaan Merek Selama Individu Wartawan

Berikutnya wawancara pindah ke pernyataan Schmidt tentang internet menjadi “selokan” bahwa merek seperti surat kabar utama dapat membantu menyelesaikan. Apakah hanya surat kabar yang memiliki merek penting bahwa orang mengakui sebagai sumber terpercaya, ketika datang ke jurnalisme?

Ada dua pandangan yang berbeda. Ada dua pandangan yang berbeda bahkan dalam Google. Jadi satu tampilan seperti ini: Lembaga menjadi kurang penting tapi penulis tetap penting. Jadi itu semacam tampilan baru.

Saya tidak terjadi setuju dengan ini, tapi saya ingin memastikan saya melaporkan secara akurat. Dan argumen yang kasar seperti ini: Koran ada karena Anda membutuhkan titik agregasi bakat besar. Tapi Anda benar-benar pergi ke sebuah surat kabar untuk membaca penulis. Dan karena mereka memiliki begitu banyak outlet lainnya, mereka akan menjadi lebih seperti freelancer dalam model ini. Mereka akan dibayar oleh institusi dan mereka akan membuat uang yang cukup untuk melewati hari dan orang-orang akan mengikuti mereka. Dan beberapa penulis akan menjadi begitu terkenal bahwa mereka akan menjadi seperti bintang basket - mereka akan memiliki gaji besar dan berbicara [dan] penawaran buku dan hal-hal seperti itu, meskipun mayoritas tidak akan sampai di sana.

Saya tidak setuju dengan pandangan itu, karena saya percaya bahwa ada nilai merek aggregator serta masalah kepercayaan ini bahwa saya membahas sebelumnya bahwa pada akhirnya seorang wartawan freelance, yang pada akhirnya akan sulit untuk wartawan freelance, sebanyak kami mendukung mereka, untuk beroperasi tanpa setidaknya beberapa lembaga kepercayaan. Dan percaya dalam dua cara: kepercayaan kepada pembaca, dan kepercayaan kepada sumber.

Saya menemukan jawabannya menarik, terutama pembahasan perpecahan dalam Google sendiri. Semua terlalu sering, ada asumsi bahwa Google memiliki pandangan monolitik dari segala sesuatu. Ketika datang ke surat kabar, saya pikir eksekutif bisnis banyak koran menganggap tujuan Google adalah untuk menghancurkan merek mereka, untuk mendukung blog dan agregator, menjadi agregator koran-membunuh itu sendiri.

Sebaliknya, Schmidt tidak mendukung beberapa revolusi besar-besaran yang akan menyapu publikasi utama pergi, dengan udara baguslah. Dia tampaknya untuk melihat lembaga yang sekarang kita miliki sebagai penting.

Sebuah Rise Of Merek Baru? Beberapa…

Apakah ini berarti merek jurnalisme kelembagaan kita sekarang terkunci di batu? Apakah ada merek-merek baru yang muncul, yang online baru?

Nah, yang paling jelas adalah Politico. Jadi ada contoh. Saya pikir itu masuk akal untuk mengatakan bahwa akan ada, dalam setiap kategori informasi, akan ada beberapa merek baru yang Internet-satunya. Contoh di dunia kita adalah TechCrunch ....

All Things Digital adalah satu sama lain. Jadi mereka adalah beberapa merek yang tidak ada 10 tahun yang lalu. Dan jika Anda berpikir tentang hal itu, mereka didefinisikan oleh kepribadian dari pendiri mereka.

Saya bertanya apakah kita harus meratapi beberapa merek utama yang pasti akan hilang.

Yah aku akan menceritakan sebuah kisah. Aku sudah di industri ini selama 30 tahun, dan selama ini selalu ada konferensi judul yang sangat eksklusif. Dan ketika saya masih seorang eksekutif muda saya berasumsi bahwa mereka akan hidup selamanya. Jadi Konferensi Agenda adalah contoh. Bagi saya, itu adalah acara profesional yang paling penting dari keseluruhan tahun. Saya akan memastikan bahwa jika saya diundang saya akan pergi. Saya sangat menikmatinya. Itu sangat, sangat penting. Kapan konferensi Agenda terakhir? Dahulu kala.

Jadi, saya berduka itu? Ya, saya memiliki waktu yang benar-benar baik. Tapi masyarakat bergerak maju. merek baru muncul. Berapa umur adalah merek Starbucks? Apa yang akan kita lakukan tanpa Starbucks hari ini? Jadi titik tentang merek adalah bahwa sementara itu benar bahwa merek lakukan akhir, merek-merek baru bermunculan. Jadi ada kemungkinan bahwa jumlah dari merek kami hanya berbicara tentang bisa akhirnya ... Saya tidak menyarankan hal itu tidak bisa terjadi, saya menyarankan itu sangat sulit.

Jadi, San Jose berita. Apa merek bahwa saya akan pergi ke untuk berita tentang San Jose? Yah, aku punya San Jose Mercury News. Mari kita berasumsi untuk tujuan argumen bahwa yang menurun, yang saya pikir adalah tanpa pertanyaan. Apa merek baru yang saya akan pergi ke? Aku benar-benar tidak tahu.

Google & AP

Berikutnya saya bertanya tentang negosiasi saat ini Google dengan Associated Press. AP tergeser sampai saran awal tahun ini bahwa itu tidak mendapatkan kesepakatan yang adil dari Google dari kesepakatan saat ini, yang dipotong pada tahun 2006. AP juga telah menyarankan bahwa Google harus menguntungkan “dikenali merek berita” lebih banyak di web reguler Hasil Pencarian. Apa daging sapi? Apakah AP tidak mendapatkan kesepakatan yang cukup baik di tempat pertama?

Saya lebih suka tidak membicarakan negosiasi bisnis. Tapi kau cukup cerdas untuk memahami bahwa ini adalah negosiasi bisnis. Saya yakin kami akan datang ke kesepakatan yang baik untuk semua pihak. Bagaimana dengan itu? Saya agak selera humor dengan kritik publik karena - ada semua kritik ini - kami memiliki kesepakatan dengan Associated Press yang di tempat hari ini. Jadi, dan pasti mereka menyadari hal ini.

Memang, saya berharap kesepakatan akan melanda. Tapi khawatir saya adalah bahwa “harus-membawa” publikasi seperti AP akan mendapatkan hadir untuk dengan mengorbankan publikasi online yang, seperti kata bahkan Schmidt, perjuangan untuk membangun pendapatan mereka sendiri. Dan mengingat bagaimana kami sudah saran bahwa kesehatan demokrasi yang dipertaruhkan, jika publikasi utama tidak bisa mendapatkan penawaran dengan Google, sebaiknya tidak istilah AP publik. Sehingga semua orang tahu apa yang sedang diberikan?

Fakta dari masalah ini adalah, masalah yang terjadi di industri yang intrinsik. Mereka perlu ditangani. Kami melakukan apa yang bisa kita pikirkan dan kita sudah dimuka tentang bekerja pada mereka. Hal ini pada akhirnya tentang uang dan orang-orang kesulitan mengalami membawa pendapatan. Sekali lagi, saya memahami bahwa.

Jadi, dalam diskusi pribadi dengan AP, jika AP ingin melakukan segala sesuatu publik maka saya yakin kami akan mempertimbangkan itu. Tapi biasanya negosiasi bisnis dilakukan secara pribadi justru karena alasan bahwa orang berpikir itu kompetitif.

OK, AP, jadi bagaimana tentang hal itu? Saya mengirim AP apa kata Schmidt dan bertanya apakah itu akan bersedia untuk menerbitkan ketentuan kesepakatan dengan Google. Tidak beruntung. Saya diberitahu:

Sebagai kebijakan perusahaan yang sudah berjalan lama, The Associated Press telah menahan diri dari membahas hal urusan bisnisnya.

Aku juga diberi sebuah kutipan dari Sue Cross, Senior Vice President AP Global New Media & US / Amerika Media Pasar:

perjanjian komersial sangat penting untuk membantu AP mengimbangi biaya operasi pengumpulan berita global dan menjaga penilaian anggota yang lebih rendah. Mereka memungkinkan AP untuk terus memberikan penting berita, termasuk cakupan dari gempa bumi yang mematikan minggu ini dan tsunami, dan untuk terus melaporkan dari zona perang penting, seperti Irak dan Afghanistan.

Kembali ke wawancara saya dengan Schmidt, saya bertanya kepadanya bagaimana Google dapat menangani situasi di mana jika AP mendapat kontrak baru, orang lain mungkin merasa ditinggalkan. Dia berkata:

Nah, Associated Press berbeda dari publikasi lain, ingat, karena Associated Press benar-benar, mereka benar-benar agregator di beberapa tingkat dasar. Sekali lagi, saya tidak ingin mengurai secara spesifik. Tapi fakta bahwa ada kesepakatan dengan AP tidak berarti bahwa Anda memiliki kesepakatan yang sama dengan New York Times. Dan sebenarnya kita tidak.

Akhirnya, saya ingin tahu apakah Schmidt benar-benar membaca koran secara teratur. Ya, dia tidak. Dua, pada kenyataannya. Tapi sebenarnya dua adalah satu-satunya bagian dari wawancara ia bertanya tetap off the record. Dan saya memiliki track record yang cukup baik berurusan dengan jenis bahan :)

Juga dari wawancara, pada mata pelajaran lainnya:

  • Penyelesaian Kritik Schmidt Untuk Buku Google: Apa Solusi Anda?
  • Google Schmidt: Independen Yahoo Masih Penting Untuk Kompetisi
  • Produk Google favorit Eric Schmidt? Chrome!